光模块产业链深度研究

主营业务：800G/1.6T高速数通光模块的研发、制造与销售，100%聚焦AI数通市场。
核心产品：800G占营收主体，1.6T硅光模块已批量出货，3.2T CPO预研中。
核心竞争力： ① 客户壁垒最深——英伟达800G份额超70%，谷歌/Meta/微软均为核心客户，客户认证周期长+切换成本极高； ② 规模效应最强——年产能800万只，全球最大光模块制造基地（铜陵产业园），单位成本持续下降； ③ 技术布局最全——硅光/CPO/LPO三条路线并行，1.6T率先通过英伟达认证。
最大风险：体量越大增速越难维持；毛利率受规模扩张和竞争稀释压力；重资产折旧。

主营业务：高速数通光模块（占比85%）+ 电信光模块（占比15%），多技术路线并行。
核心产品：800G LPO光模块（全球市占75%）、1.6T可插拔模块（批量交付），泰国工厂二期满产。
核心竞争力： ① LPO技术差异化——移除DSP芯片，功耗降50%、成本降15%，获Meta大单，形成细分垄断； ② 运营效率极致——ROE 68.5%全A股罕见，资产周转率行业最高，泰国工厂产能利用率92%； ③ 供应链保障强——收购Alpine+与博通战略合作保障光芯片供应，避免中际曾出现的"缺芯被迫减出货"困境。
最大风险：LPO技术路线若被CPO取代则优势丧失；高基数后增速放缓；大客户集中度偏高。

主营业务：高端光无源器件和有源光器件的研发制造，不做整机光模块。
核心产品：光引擎（英伟达CPO交换机核心组件）、FAU光纤阵列（全球市占超50%）、TOSA/ROSA封装器件、微透镜、隔离器。
核心竞争力： ① 技术垄断定价权——毛利率53.6%全行业最高，产品具备不可替代性，技术路径不敏感（无论下游走LPO还是CPO都需其器件）； ② 平台化一站式供应——客户可在一家公司完成多种关键器件采购，粘性极强； ③ CPO时代核心受益——光引擎占CPO模块BOM成本的40%+，天孚在CPO中的价值量远高于传统可插拔模块时代。
最大风险：第一大客户（Fabrinet/英伟达）占比超60%，客户集中度高；体量较小抗风险能力弱；光器件技术也存在被新集成方案绕开的风险。

天孚 → 中际旭创：天孚向中际提供光引擎、FAU阵列、隔离器等核心光器件。中际的800G/1.6T光模块中大量使用天孚器件，是国内最大的单一客户之一。
天孚 → 新易盛：同样的供应关系，新易盛的LPO光模块同样需要天孚的光引擎和精密器件。
天孚 → 英伟达：天孚是英伟达CPO交换机光引擎的独家供应商，这条线不通过中际或新易盛，直接对接终端芯片厂。

💡 关键逻辑：天孚通信相当于"卖顶级食材"的，中际和新易盛相当于"开饭店卖饭菜"的——中际和新易盛规模越大，对天孚器件的采购量越大，形成"下游需求爆发→器件放量"的正向传导效应。天孚的增长不依赖某一家客户，而是受益于整个AI光模块行业的β。

客户争夺：两家在英伟达、Meta、谷歌等核心客户处直接竞争。中际在英伟达份额70%+占绝对优势，新易盛在Meta的LPO份额75%形成差异化壁垒。
技术路线竞争：中际主打硅光+CPO，新易盛主打LPO+传统分立。两种路线在1.6T时代存在替代竞争——如果LPO大规模渗透，中际的DSP依赖型模块市场份额会受影响；如果CPO提前成熟，新易盛的LPO优势可能被削弱。
产能竞赛：两家都在泰国和国内扩产，争夺有限的高端光电芯片供应（博通DSP、Coherent EML）。谁拿到更多芯片分配，谁就能多出货。

💡 核心差异：中际靠规模和客户深度取胜（"做大"），新易盛靠技术差异化和效率取胜（"做精"）。两者目前在不同技术路线和客户上各有侧重，尚未进入你死我活的白热化阶段，但随着1.6T大规模放量，竞争将加剧。

为什么不是直接竞争：天孚不做整机光模块，所以不和中际/新易盛抢终端客户。天孚是它们的供应商，属于上下游关系。
但存在结构性矛盾：CPO技术路线中，光引擎与交换芯片集成封装，传统可插拔光模块的形态可能被颠覆。这意味着天孚在CPO中的价值量占比大幅提升（从传统模块的~15%提升到CPO的40%+），而中际/新易盛作为传统模块制造商，在CPO时代可能面临价值量下降。这是投资者最关注的"产业链价值重新分配"风险。
股价联动：三者股价高度联动——AI算力预期向上时齐涨，算力资本开支担忧出现时齐跌。任何一方的财报/订单消息都会引发另两家的波动，体现了"一荣俱荣、一损俱损"的板块属性。